这是一个谜:为什么工人在经济总产出中的份额在下降?如果你认为这种情况一直在发生,或者答案是显而易见的,那你就错了。相反,在过去两个世纪的繁荣,萧条,战争和技术革命的大部分时间里,劳动力在GDP中的份额保持非常稳定(美国约为65%)。几十年前首次出土时,这一发现令所有人感到惊讶。英国经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯(John Maynard Keynes)称之为“有点奇迹。”尽管如此,看起来生活工人的工资增长与GDP有关。

但是,当然,它没有。从20世纪80年代开始,世界各地的劳动力份额开始缓慢下降。2000年,它开始迅速下降。现在美国的劳动力份额为56%,相比普通家庭的年收入减少约11,000美元,而不是65%的份额。在一些国家,特别是德国,这种下降甚至更加陡峭,并且在包括中国,印度和墨西哥在内的发展中经济体中也出现了下降。

发生什么了?主要的嫌疑人是技术,但因果关系并不像看起来那么明显。毕竟,19世纪的技术进步是革命性的,它们极大地提高了生活水平。在过去30年中,技术与财富分配之间的关系发生了哪些变化?

麻省理工学院的Daron Acemoglu和波士顿​​大学的Pascual Restrepo最近的研究概述了分析技术对工人影响的一种令人大开眼界的新方法。他们指出,自动化总能消除工作,而技术也创造了新的就业机会;例如,机械在19世纪取代了许多农场工人,但也在制造业创造了数百万个新工作岗位。这可能是常识,但是技术消除和创造的任务的综合数据并不容易获得。

所以研究人员做了一些重型数字运算并找到了它们。“看看第二次世界大战后的40年,”Acemoglu说,指的是劳动份额仍然保持稳定的时期。“有相当多的自动化[消除了任务],但也有相当多的引入新任务 - 它们几乎相同。”(想想服务中的所有新工作,因为它们成为美国经济中更大的一部分。 20世纪50年代和60年代。)“那么过去30年的海洋变化 - 自动化变得更快,但新任务的引入变得非常非常缓慢。这是个大标题。“

这也是个谜。这项研究的重要意义:在现代历史上,自动化并不一定对整体工人有利。Acemoglu和Restrepo写道:“我们的证据和概念方法”并不支持“技术变革总是和任何地方都有利于劳动的假设”。“如果未来生产力增长的起源仍然是自动化,那么劳动力的相对地位就会下降。”

再次,为什么?对于观察我们周围世界的非经济学家来说,很难不得出结论大图解释涉及技术日益增长的力量 - 摩尔定律,先进算法和通用连接的组合,所有这些都在不断下降的成本中。也许科技已经超越了人类能力的一些门槛。如果是这样,资本就不会像往常那样用技术来增加劳动力,但有时会有动力完全替代它。现有或仍然无法想象的非自动化工作的数量会减少。牛津大学的丹尼尔·苏斯金德(Daniel Susskind)提出了一种基于这种新型资本的经济模型,即“先进资本”,即纯粹的劳动力取代。他的模型导致了“工资降至零”的情景。

实际上没有其他研究人员准备去那里。但是越来越主流的观点 - 技术仍然可以使工人变得更好,但并不一定 - 反映了自动化影响劳动力的世界变化。它需要企业和政府领导人,投资者和工人的新假设。这表明选民可能会要求控制技术对工人影响的公共政策,因为技术不能指望提升工人的整体福祉。

在2013年的一次演讲中,前财政部长劳伦斯·萨默斯说:“这一系列的发展将成为我们这个时代的决定性经济特征。”这一天看起来更加真实。一项重大的社会调整尚处于初期阶段。支持骚动。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。