Nirmala Sitharaman的预算案在几个方面对Arun Jaitley的改进。Jaitley经常向许多非政府组织提供50/100千万卢比的赠款,这些非政府组织大概是在执政党的右侧。在Sitharaman的预算中缺少这些。Jaitley最喜欢的组织可能会继续受到光顾。但他们的人数没有扩大。

与Jaitley的预算不同的第二个方面是,尽管Sitharaman在我的记忆中发表了最长的演讲,但其中没有一个人物。当然,预算文件中充满了数字 - 他们几乎无法做到 - 但在她的演讲中没有提及。我的印象是,虽然她的收入和支出部门编制了预算案,但她对此并不感兴趣。她一定是第一个这样做的财政部长,就像她是第一个交换明亮的红色布袋的投资组合一样。

几个世纪前,预算案成为议会控制君主支出数量和方向的工具。它的目的是让君主 - 在我们的背景下,政府 - 对他或她从他的人民中筹集的资金所做的事负责。Sitharaman显然完全没有意识到这一义务。这可能是因为我们的国会议员承担了使政府负责的责任:对预算案的辩论是议会中参与人数最少的。

与先前所有预算不同的第三个方面 - 而不仅仅是Jaitley's - 是宏观经济学在她的演讲中简直遗漏了。正如我所说,预算案的主要功能是控制政府开支,并将其限制在人民代表所赞同的范围内。但随着政府规模的扩大,其预算平衡及其税收和支出政策都对国民经济产生了严重影响。议会应该观察和控制这些影响。Sitharaman完全忘记了这个功能。她没有犯错。简单来说,就是她的经验,议会并不关心。

老帽子 那么,议会关心什么呢?它关心她所谈论的内容。这些都是关于控制,补贴,时尚,偏见和狂热的议员 - 在她的情况下,主要是她的党派 - 对此感到兴奋。除其他外,选举立法机构赋予其成员追求其弱点的权力和资源。其中一些有一些理由。但是店主的养老金,微型,中小型企业(MSMEs)的支付平台,牛饲料营销......这些只是不必要的弱点的几个例子。

政客们可以沉迷于他们,因为他们可以从人民缴纳的税款和政府名义上的债务中获得免费资金。民主在全世界享有盛誉。但在印度,它已演变成一种有时利润丰厚但通常很荒谬的游戏。这不是反对民主的论据。我宁愿生活在印度民主之下,而不是世界上大多数国家的政治安排。但经过70年的演变,我们的民主已成为一种独特的,有点奇特的,值得理性的改革。

自20世纪90年代初以来,我们谈论改革。我们指的是经济改革。但我们现在也应该得到一些政治改革。这是一个很重要的议程。让我们从更可实现的事情开始。

值得任命一个议会委员会,讨论什么是适合国家花费人民的钱,以及它应该留给营利性和非营利性组织的内容。我们对此感到困惑,原因很充分:我们起初是一个社会主义民主国家。但在目前的政治体制下,这种社会主义已经发展成为印度人。我们只需阅读预算案演讲,看看它有多奇怪。是时候将GoI的财务和活动限制在符合国家利益的范围内,而不是其他任何东西。

新房子 这样做的一种方法是拥有两座议会大厦。一个人应该通过比例代表制选出,取消得票最少的候选人和候选人,直到最大党派占多数。另一个应由所得税(IT)支付者选出,其票数与他们支付的税额成比例。第一所房子将通过支出预算:人民代表将决定要花多少钱。第二宫将批准收入预算:纳税人将决定税收和借款水平。

两院必须就预算案达成一致。他们达成的妥协将优化政府指挥下的融资及其用途。这不是唯一的可能性。人们可以想到其他可能更好的选择。我在这里的论点只是预算案已经过了生命,值得重生。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。