人类 - 特别是成功的人 - 倾向于过高估计自然,并低估培养自己的形象。作为教师,我们(自然而然地)保持沉默,陷入陷阱,这是正确的。但是,鉴于我们正在进行的招募和挽留危机,我们学到的行为中有多少是在使教育成为不具吸引力的前景和不可持续的职业生涯中发挥作用的?

今年,相当于35,645名全职教师因退休以外的原因离职。每一天一百天。随着Ofsted扭转学校领导的角色以减少教师的工作量,我们可以期待看到我们的做法发生变化,但我们的环境是什么?

实践是学习的,而且可以不学习。如果环境不利于环境,则可以更改它们。规范只是我们反复做出的选择,而学校毕竟是人为的环境。想要而且还不知道如何改变事物很难,但这甚至不是第一步。首先,我们必须确信我们需要改变,在我们被迫之前,我们往往会有抵抗力

以课堂观察为例。自从Ofsted停止分级课程的练习以来,已经有很长一段时间了。然而,许多学校领导继续这样做。在这里,系统领导者可以从“最后一英里”的物流问题中学到一些东西。从中国城市深圳到费利克斯托的集装箱船很容易,但是将亚马逊地块从当地的配送中心运到前门要困难得多。因此,政策也是如此。

问题的一部分是Ofsted模拟评分课程很长一段时间。监察机构教导该专业人员这样做。承认错误很难,但改变方式很容易。

不幸的是,说服我们其他人跟风几乎是不可能的,因为Ofsted不会强迫任何人做任何事情。就像他们说“嘘!”每个人都跳起来一样真实,他们从不告诉任何人跳。这是一种培养的回应。

因此,Ofsted评分课程很容易成为每个人复制的模型,但Ofsted不再评分课程的动力很小,特别是那些从未体验过其他方式的人。Ofsted的力量迫使我们,对于那些下一个审判日可能决定他们的学校和他们的职业生涯的人来说,对课程观察进行评分仍然是一种安慰。

领导层对此持有很多屈尊俯就的态度。“你还在评论课程观察?这是最后一个框架,亲爱的!“这是一个惊人的否定环境,通过奖励已经有利的人来培育不平等。考虑一下否认最脆弱的特权,即为了在潜在的灾难性气候变化中生存,他们会坚持什么样的保护措施。

它甚至不像Ofsted完全停止观察课程。实际上,似乎很少有人想象可能会这样。这是我们培养教师的“自然”方式。即便是我认识的最先进的学校领导也不认为没有观察课程。相反,他们认为让教师观察他人是“专业发展”的价值。

在一个以监视为特征的环境中,人道的事情似乎是颠覆监视结构,但这不可能离事实更远。它只能更有效,更充分地规范环境。监督变得完全归化,因为它是内化的。教师在视频中观看自己的表现,以实现真实反思练习的承诺。公司出售学校的警察来监控行为。

很多想法虽然很少采取行动,但已进入工作负载危机,其中大部分都集中在减少任务数量以释放时间。这是一种看待问题的贫困,技术专家的方式。它没有重视实践和从业者。更糟糕的是,它使环境不受影响。

这入籍环境和nurturisation教师是只有一半的故事-维持一个功能失调的现状一半。它培养了学校和系统领导者在自己的位置上的自我信念,并淡化了导致他们的环境因素:他们所在的学校,他们曾经合作过的学校,他们的价值观如何与推广他们的人一起发挥作用。 。他们的运气。

我与之合作过的最优秀的领导者看到他们的立场是培育和运气的结果,并且这样说。最具挑战性的只是他们的导师,如果他们甚至这样做。他们通过努力和天生的品质看待自己的立场,并倾向于滥用它。大多数领导者都存在于两者之间的连续统一体中,他们感到安全,但你只需要想象一个勤奋,有抱负的老师,在一个不认识她的才能的环境中工作,以实现这种思维方式的可怕错误。

“它没有给我带来任何伤害”不是永久性做法的借口。观察课程无助于提高“教育质量”,超越短期的边际收益。通过创造有毒环境,它更有可能在长期内损害它。

我们在这里的直觉可能是借鉴“引导教师”的经验,毫无疑问我们已经拥有,但我们在多大程度上带来了最能适应我们创造环境的人?我们没有带多少老师,我们对此负责的是什么?

观察课程对我们有什么看法?它说我们有特权知识吗?不,只有我们有特权。是否说我们致力于改善?只有我们自己。它是否说我们站在学生一边?恰恰相反。它说我们在老师的支持下。

如果我们没有观察课程并花时间帮忙呢?如果我们作为学习者加入学生,提出问题,在他们面前与老师进行对话,该怎么办?如果我们尽可能多地向老师学习,就像我们期望他们拥有自己和彼此一样,那该怎么办?如果我们再次担任校长,而不是透明的“领导者”和难以理解的“高管”怎么办?

我们可以用这种方式设计什么样的环境?我的钱是可持续的。这个艰苦的最后一英里似乎是合理的第一步。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。