成本效益模型是制定财政审慎激励方案的最佳途径。

毫无疑问,使用纳税人资助的激励措施仍将是公职人员,研究人员和公众之间激烈分歧的主题。然而,无论更大的辩论如何,当地经济开发商通常都会被要求提供吸引和留住企业的激励措施。你怎么能以财政负责的方式提供他们?

当地政府的民选机构为社区所希望的经济活动类型设定了愿景。然后需要写出政策,说明何时以及可以使用何种类型的激励措施。在这一点上,经济开发商需要一个良好的财政工具来确保明智地提供激励措施。

有三种类型的财政工具可用于查看经济项目:经济影响模型,财政影响模型和成本效益模型。

经济影响模型,例如联邦经济分析局以及私营公司制定的模型,估计了企业进入社区时对税收,工作,工资和经济活动的影响。但是,它经常忽略与此业务相关的额外成本,例如特定于项目的资本支出或来自地方政府的服务需求增加,从而导致夸大的收益。

相反,财政影响模型侧重于与业务活动相关的成本。但是,它并没有很好地看待间接收入,而且往往夸大了成本。例如,在审查科罗拉多州拉普拉塔县的财政影响研究时,我们发现该报告没有归因于住宅房屋增加导致的任何销售税收入,尽管所有零售额的一半来自居民。它也没有考虑到制造商和批发商的机器和设备的财产税收入,这些收入占这些企业所有财产税的一半以上。

成本效益模型平衡了经济和财政影响模型的方法。它评估经济活动的变化,政府收入和新项目的成本,以及所提供的任何激励措施的成本,并衡量这些影响数年。

成本效益模型的一个关键要素是确定理事机构预算的固定成本和可变成本。随着企业创造新的就业机会和住房,一些公共成本(例如警察电话)以及收入(例如社区娱乐中心的活动费用)将会增加。当新业务进入时,预算的其他部分(例如城市管理成本)可能不会改变。在堪萨斯州的劳伦斯,我们在内部确定了城市预算的这些固定和可变部分。其他社区,如密苏里州的Lee's Summit,聘请了一名顾问来创建这种分析。

良好的成本效益模型使您可以更准确地评估与项目相关的风险,为您提供问题的答案,例如,如果项目创建的工作少于预测,会发生什么。在劳伦斯,这被证明非常有助于回答居民关于拟议项目是否会根据公司的预测执行的问题。

为使成本效益模型有效,政策应要求“覆盖率”类似于银行用于发放贷款的范围。例如,我们在劳伦斯的政策要求一个项目在每1美元的新激励和成本中产生1.25美元的新收入。

最后,成本效益模型应该在内部进行管理。这使得工作人员成为专家并回答民选官员,城市管理人员或公众提出的问题,并根据需要提供更多细节。

当我们在劳伦斯建立我们的成本效益模型时,我们发现的两个最大挑战是学习协商并平衡模型的灵活性和易用性。

城市领导层可能会对与企业谈判感到紧张。但是,如果您能够解释为什么无法满足请求以及您可以做什么作为替代方案,那么大多数企业习惯于谈判并且愿意在他们的请求中产生一点点。通过谈判,劳伦斯能够制定一套符合该市财政要求的激励方案,并且仍允许对其最大的雇主之一进行重大扩张。

成本效益模型还在易用性和灵活性之间进行权衡。通常,您需要的灵活性越多,模型的使用就越复杂。灵活性成为劳伦斯的挑战,经过近十年的相同成本效益模型,需要找到一个新的。在灵活性和易用性之间找到平衡并创建高质量的培训文档对于模型的使用寿命非常重要。

每个经济发展项目都有风险。然而,凭借坚实的愿景,良好的政策和高质量的成本效益模式,当地经济发展专业人员可以提供财政审慎的激励方案,从而增加整个社区的利益。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。