“护理经济”在统计上是不可见的。没有有效的宏观政策一致性来确保和支持印度的护理经济。更常见的是,作为主要照顾者的女性在职业生涯的巅峰时期离开就业市场履行职责。反过来,这可能会影响该国的经济增长,因为生产力的丧失,源于他们所带来的见解和人才的丧失。这也会影响一个国家的“潜在产出”。

根据最近的NSS估计,2017 - 18年印度的失业率达到了6.1%的45%高位。国际货币基金组织还强调了印度劳动力参与率的性别差距在扩大。我们必须探讨为什么女性劳动力参与印度是世界上最低的之一。缺乏全面的护理经济政策是女性劳动力参与率下降的最重要原因。如果我们想在消失之前获得人口红利,那么在印度设计一个全面的护理经济政策应该是政策的口头禅。

如果随着经济的发展,公共政策的目标是“不让任何一个人掉队”,那么设计智能护理经济政策应该是国库的第一项指控。这项政策从“效率和公平”的角度以及“人权”的角度来看是相关的。

如果印度无法通过确保护理经济基础设施来充分吸引有才华的受过教育的女性进入就业市场,那么下一个最佳政策是否会为经济中的主要照顾者提供普遍的基本收入(UBI)?向主要照顾者提供UBI可以增强他们的尊严,消除他们的“不自由”,并通过支持照顾经济,确保社会公正对经济增长的贡献。然而,我要强调的是,对于主要照顾者而言,UBI不应该是设计一个能够支持女性参与经济活动的综合性护理经济基础设施的权衡。在这里,基本规范是赋予女性“工作”或“不工作”的选择自由,但她不应该被限制工作。

我们经常忽略的一点是,为什么护理经济是宏观经济政策框架的核心。宏观政策决定 - 比如财政紧缩措施 - 对男性和女性的影响不同。例如,如果财政紧缩是通过减少一个国家的医疗支出来实现的,那么住院天数或住院天数的减少会直接影响到女性,因为她们是一个家庭的主要照顾者。因此,妇女首当其冲地受到宏观经济政策决定的影响。与此同时,更多时候,宏观政策并非旨在整合家庭照顾者的观点,否则需要极大的关注,因为我们无法将护理经济体系的支持视为无限。如果公共支出压缩是实现财政紧缩的途径,那么通过削减就业支出可能导致“人道主义危机”,

印度设计了一项为期两年的全薪育儿假政策 - 这是世界上这种政策的主要范例。但印度没有“综合护理经济政策”。印度应该通过考虑所有护理要素,在设计全面的护理经济政策方面领先世界。我们需要时间使用调查等创新统计数据来捕捉护理经济的程度,而在现有的就业 - 失业调查回合中则不存在这种情况。

在加拿大,采取了“富有同情心的照顾假”政策来照顾一个患病的亲属,长达六个月,分散或连续。这些政策可以帮助主要照顾者,通常是妇女,在父母或配偶或近亲生病时不要离开劳动力队伍。如果公共政策将其视为理所当然(女性离开劳动力市场的趋势越来越明显),那么它们就无法实现全局。

在退休年代,妇女面临着谋生和和平生活的巨大挑战。在印度,特别是在社会保障福利设计不合理的情况下,妇女从就业市场永久或临时退出以照顾小孩或年迈的父母,这极大地降低了她的收入潜力和退休储蓄。另外,如果妇女是单亲或离婚,除非公共政策解决这一脆弱性,作为一个国家,我们错过了这种人力资本损失如何影响经济增长的大局。喀拉拉邦几乎在那里设计一个由政府提供的护理经济支持结构,可以为家庭提供高效的护理人员。政府的这种真实的护理经济支持可以促进经济增长。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。