她不是社会保守派。但就经济学而言,在共和党的辩论舞台上想象她并不是那么困难。

“她有一个计划。”所以总统候选人伊丽莎白沃伦的新的和高效的竞选口号。从表面上看,这是一个相当社会主义的口号。它承诺,无论我们的社会面临什么问题,我们明智和仁慈的统治者都有计划解决它 - 政府强加的计划。但沃伦并不是真正的社会主义者。事实上,在涉及经济问题时,她与保守派有很多共同之处。

我们倾向于将保守主义视为经济干预主义的对立面,但这并不完全正确。虽然自里根政府以来,保守派一般都支持更多以市场为导向的政策(例如减税,放松管制,减少贸易壁垒),但早期的传统保守派对资本主义持怀疑态度。他们担心自由贸易和不受约束的市场会鼓励大企业集中,压低工资,撕裂家庭和社区,并导致文化退化。

因此,与保守派评论员塔克卡尔森(Tucker Carlson)支持沃伦提出的“经济爱国主义”提案相比,它本来应该不那么令人惊讶。毕竟,沃伦的计划包含了传统保守派历来发现的大量吸引力。“沃伦的许多政策处方显而易见,”卡尔森断言。他称赞她的提议是“纯粹的,老式的经济学,如何保持高薪的美国工作。”

卡尔森关于沃伦的计划引人入胜的是她的贸易政策。“她听起来就像唐纳德特朗普一样,”他滔滔不绝地说。很难不同意这一点。事实上,沃伦的贸易言论与特朗普无法区分。两人都认为国际贸易是一场零和游戏,其中一些国家“赢”而其他国家“失败”。沃伦胜利地宣称,“如果我们的工人处于公平的竞争环境中,我知道他们可以接受任何挑战者并获胜。 ”

虽然沃伦的提议淡化了特朗普首选政策工具(即关税)的作用,但她确实试图通过类似方式实现特朗普的目标:利用联邦政府的权力和钱包来帮助美国工人(特别是制造业的工人)参与竞争全球市场。沃伦建议报复,抱怨外国政府经常操纵货币以谋取利益。她写道,我们应该“为我们的工人和我们的行业创造一个更好的货币价值”。

沃伦还向美国公司提出了大量新补贴,以增加出口。同样,这也是为了抵制外国政府,特别是中国,它们对出口的补贴程度远高于美国。沃伦进一步表示,联邦政府应尽可能购买美国制造的产品。虽然贸易干预主义绝不仅仅是保守派的范畴,但“购买美国货币”是一个明显的右翼咒语。

对于那些哀叹美国制造业衰落的保守派来说,沃伦似乎也为此提供了解决方案。她将建立一个新的联邦机构,即经济发展部(DoED),“其目标是”捍卫高薪美国就业机会并创造新的就业机会。“沃伦表示,美国能源部将帮助推动国内产业发展。直接投资,特别是农村社区和小城市的投资。

虽然保守派可能反对扩大联邦官僚机构,但他们很难对这一意图进行狡辩。长期以来一直抱怨新的“全球”经济已经让许多美国人落后,对曾经充满活力的工业区造成“大屠杀”。在最近的一篇关于First Things的文章中,丹尼尔麦卡锡认为农村地区制造业工作岗位的丧失使许多人无法实现美国梦。他写道:“家庭工资,终身工作,退休保障以及一个孩子和孙子女的光明前景不再是讨价还价的一部分。”“经济增长主要集中在城市和大学城,让其他地方都萎缩。”

然而,除了提高关税之外,麦卡锡和他的经济民族主义者在具体政策方面几乎没有提出任何建议。但他们也没有明确避免更多的政府干预。事实上,一些民族主义者,如TAC的John A. Burtka IV,已经呼吁联邦政府采取一项工业战略,将美国工人放在第一位并保护我们的“重要国家利益”。

在这一点上,沃伦可能是比特朗普本人更大的经济民族主义者。她承诺,她的新联邦部门将负责制定“全国就业战略”,着眼于振兴那些一直在努力在全球经济中竞争的地区。该国家战略将“为美国就业和美国产业制定明确的目标,指导经济发展部如何优先考虑其投资并指导其项目。”

联邦政府应该帮助“引导”经济的想法在后里根保守派中并不是一个受欢迎的想法,但它似乎正在追赶越来越多的右翼经济民族主义者。例如,克莱蒙特研究所的马修·彼得森最近认为,保守派历来不仅支持保护主义,而且支持大规模的政府投资。他热情地提醒他的读者,亚伯拉罕·林肯总统“签署了'西部新政',利用国家政府的权力促进向西扩张:通过”宅地法“以公开土地,”太平洋铁路法“用于国家基础设施,创造了土地补助金系统和农业部。“

彼得森称赞的计划与沃伦提出的计划没有太大的不同。如果特朗普建议,沃伦的许多政策无疑将得到民粹主义保守派的支持。中央计划的精神在民族主义保守派的胸膛中同样强烈地在民族主义进步中发挥。

沃伦打破大型科技公司的计划是她与民粹主义保守派融合的另一个例子。在最近的政策大纲中,沃伦认为,一些科技公司已经变得过于强大,应该加以控制。Facebook,谷歌和亚马逊等公司不仅减少了竞争和创新,而且据沃伦称,这是对民主的直接威胁。

对于右翼的许多人来说,这是一种批评,如果不那么热情的话。虽然现在保守派通常被视为“大企业”的捍卫者,但总有一个重要的群体对强大的公司持怀疑态度,而对大政府持怀疑态度。随着科技行业越来越集中,一些保守派正在重新发现其“反垄断”根源。

像沃伦一样,这些保守派担心“现代强盗贵族”创造了一个无法忍受的无竞争力的经济,停滞不前的增长和严重限制经济自由。不仅如此,他们还担心大公司所掌握的政治权力。乔纳森·泰珀写道:“公司越强大,他们对监管机构和立法者的束缚就越大。”“这不是资本主义的本质。”虽然反托拉斯法在历史上得到了两党的支持,但右翼的许多人认为“信任破坏”是保守经济学的核心原则。

当然,人们是否可以说任何这些政策都是明显保守的,这是值得商榷的。但不可否认的是,沃伦在经济问题上的言论与她的进步和自封的社会主义者伯尼桑德斯的言论大相径庭,并且经常反映现任共和党总统的言论。她也否认了社会主义者的称号,声称她是“我的骨头资本主义者”。

可以肯定的是,沃伦仍然远非社会保守派。她非常堕胎,对非法移民非常软弱。她希望实施联邦控制的日托计划,这是保守派强烈反对的。

尽管如此,如果不是因为她的社会进步地位,那么在共和党的辩论舞台上想象沃伦并不难。事实上,她曾经是一名注册共和党人。按照民粹主义者保守派的比率,可能不久他们就会向沃伦提供她的党员身份。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。