诺贝尔经济学奖获得者,“人民,权力和利润”一书的作者约瑟夫·斯蒂格利茨的书摘和访谈。

对于十年来,约瑟夫·斯蒂格利茨认为全球化只适用于少数人,政府需要在再分配和监管方面重申自己。今天,他的愤怒来源变得更加可怕。正如民粹主义者在游行中一样,财富不平等已经成为一个热门的政治问题。

在Sitglitz先生的最新着作“人民,权力和利润:不满时代的渐进式资本主义”中,他扩展了他的左翼经济处方。他认为,当市场陷入困境时,国家在医疗保健或抵押等领域提供“公共选择”,可以驯服资本主义的过度行为。

作为“经济学人的开放未来”计划的一部分,我们对斯蒂格利茨先生进行了一次关于他的想法的简短书面采访。接下来是他的书摘录,他称之为“向后工业世界的过渡”。

经济学家:你认为右翼民粹主义者没有错 - 资本主义确实被操纵了。怎么会这样?

约瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz):它在明显意义上被操纵:一些人 - 富人和他们的孩子 - 拥有比其他人更好的机会,使优势永久化。教科书中没有竞争性的,公平的竞争环境:在一个又一个的部门中,有一些主导企业创造了几乎无法逾越的障碍。太多的人变得富有,不是通过增加国家经济蛋糕的规模,而是通过剥削,从市场力量,信息优势或其他人的脆弱性中剥夺其他人的大份额。

经济学人:我们是怎么陷入这个烂摊子的?这是共和党人的错吗,还是你也可以在民主党的家里痘痘?

斯蒂格利茨先生:总是有一场战斗:那些有权力和财富的人想要维持和增加它,即使它是以牺牲其他人为代价的。无论是通过反垄断法,累进税收和支出政策,还是劳动立法,他们都拒绝纠正失衡的企图。但是,从19世纪末到约翰逊总统的一系列进步改革中,每个领域都取得了进步,美国创造了第一个中产阶级社会。

然后,随着里根总统的出现,一种新的意识形态开始占上风:将一切都留给市场,经济将增长,每个人都会变得更好(所谓的“涓滴经济学”)。相反,增长放缓,绝大多数人的收入停滞不前。一些民主党人也接受了这些意识形态,伴随着不受约束的全球化和金融化的政策。

然而,自特朗普以来,各党派之间的分歧越来越大,共和党人争论的政策会增加不平等和增长缓慢,因为他们增加了公司的利润和权力,进一步剔除了工人和普通消费者的利益和权力。

限制银行和保护环境的法规正在被剥夺,普通美国人的税收正在增加,因为公司和富人的税收正在减少,制药和医疗保险公司的利润正在增加,因为剩下数百万美国人没有健康保险。美国的预期寿命显着下降。对于社会底层的人来说,按通货膨胀调整的工资仍然是60年前的水平。

经济学人:您提供广泛的解决方案。你认为有一两个关键吗?

斯蒂格利茨先生:核心是新的社会契约,市场,国家和公民社会之间的新平衡,基于我所谓的“进步资本主义”。它引导市场的力量和创造性的企业家精神,以更广泛地提高社会的福祉。这将需要改写经济规则,例如,遏制21世纪科技和金融巨头的市场力量,确保全球化适用于普通美国人,而不仅仅是公司,以及金融部门为经济服务而不是另一种方式。

它需要政府增加对技术,教育和基础设施的投资 - 科学和技术的进步以及我们大规模合作的能力。这就是为什么我们今天的生活和生活预期标准比200年前高得多。

由于气候变化提供了生存威胁,公共计划和法规都必须针对创造绿色经济。确保大多数公民能够获得中产阶级生活的能力至关重要,将是一种“公共选择”,一种政府选择,例如提供抵押,退休保障和医疗保健。

经济学家:改革的背后是国家的一个更重要的角色。但是,如果政府功能失调,赋予国家更多的经济权力就像给一个孩子一个电力钻:谁知道会发生什么样的破坏呢?如果造成混乱的系统无法管理修复程序,您是否担心您的解决方案会失败?

斯蒂格利茨先生:所有人类和所有人类机构都是错误的。在私营和公共部门都是如此:看看私人银行在2008年危机中造成的破坏,国内生产总值的损失(从经济本来会产生的),现在估计在欧洲和美国的累计超过10万亿美元。

但政府可以并且在包括美国在内的许多地方都运作良好。社会保障和医疗保险的管理成本远远低于提供类似服务的私营公司。现代经济学使我们对公共和私营部门的潜在激励问题敏感,提供了提高效率和问责制的工具。监督 - 包括制衡制度和积极的自由新闻 - 是至关重要的,无论是在私营部门还是在公共部门,情况都是如此。

“经济学人”:在一个事后政治的环境中,你会编组大量证据来支持你的观点 - 如果政治地形蔑视证据,那就是zilch的重要性。那么你的改革怎么能有机会被采纳,除非你带着叙事,情感,肤浅和一点点苦恼进行战斗?

斯蒂格利茨先生:我是中西部的乐观主义者 - 面对已经发生的事情,这个立场可能难以维持。然而,我相信绝大多数美国人可以通过理性和证据来感动,但我也相信“情绪”也在进步方面。关于我们不公平的竞争环境,有一些明显不美的东西,20%的美国儿童在贫困中成长; 或者如此强大的权力集中在如此少的公司手中 - 他们反复滥用权力。

民意调查显示,绝大多数美国人支持我在书中提出的政策立场,他们希望恢复真正的民主。我们必须在政治中遏制金钱的力量,并结束对剥夺公民权的系统性企图。我们在2018年看到的那种政治参与 - 以及年轻人越来越多地意识到有多大危险 - 希望为国家恢复其进步理想奠定基础。

促进

从“人民,权力和利润:不满时代的进步资本主义”摘录的后工业世界的转变作者:Joseph Stiglitz(Allen Lane,2019)

与欧洲大多数国家一样,美国一直在努力适应去工业化,全球化以及经济和社会的其他重大转变。这是市场需要政府帮助的另一个领域。在事实之后促进过渡是非常昂贵和有问题的。我们应该做更多的工作来帮助那些失去工作的人全球化和技术进步,但共和党的意识形态说不,让他们自生自灭。政府必须预见未来结构转变的广泛趋势。使我们的经济适应气候变化和人口变化只是未来几年我们经济和社会面临的“转型”的众多挑战中的两个。新技术 - 包括机器人化和人工智能 - 代表了进一步的挑战。

这些变化的近期和早期事件产生了一个重要的教训:市场本身并不能胜任这项任务。已经解释过一个简单的原因:那些受影响最严重的人,例如那些失去工作的人,最不能自生自灭。这些变化通常意味着他们的技能不那么有价值。他们可能不得不搬到创造就业机会的地方 - 而且该国不断增长的地区的房价往往要高得多。即使在培训之后,他们的就业前景可能会很好,但他们没有再培训的资源,而金融市场通常只会以高利率向他们提供资金。他们只向那些有良好工作,良好信用记录和家庭良好公平性的人提供正常利率 - 换句话说,就是那些不需要钱的人。

因此,政府通过所谓的积极的劳动力市场政策,促进转型发挥着重要作用。这些政策有助于重新培训个人新工作,并帮助他们找到新的工作。政府的另一个工具被称为产业政策,它有助于将经济重组为未来的方向,并协助企业,特别是这些新部门的中小企业的创建和扩张。一些国家,如斯堪的纳维亚国家,已经证明,精心设计的积极劳动力市场和产业政策可以创造就业机会,就像工作被摧毁一样快,并可以将人们从旧工作岗位转移到新工作岗位。有失败,但这是因为没有充分注意成功政策的成因。

基于地方的政策

随着政府追求劳动力市场和产业政策,它需要对地点问题敏感。经济学家往往忽略了建立在特定地方的社会资本和其他资本。当工作离开一个地方并转移到其他地方时,经济学家有时会建议人们也应该搬家。但对于许多人来说......与家人和朋友有联系,这并不容易; 尤其如此,由于儿童保育费用高昂,很多人依赖父母,所以他们可以去上班。近年来的研究突出了社会纽带,社区,个人幸福的重要性。

更一般地说,关于在何处定位的决定效率不高。太多人可能想挤进大城市中心,造成拥堵并对当地基础设施造成压力。工厂转移到农村地区的原因之一就是工资低,公共教育确保工人有足够的技能,但工作效率很高,我们的基础设施足够好,很容易将原材料带入工厂,成品出来了。但导致低工资的一些相同力量现在正在导致去工业化问题。工资很低,部分原因是缺乏流动性 - 流动性很好,工资(技能调整)在各地都是一样的。但这种缺乏流动性是理解为什么去工业化如此痛苦的关键。

简而言之,我们需要关注特定地区(城市或地区经历压力)的政策,即所谓的基于地方的政策,以帮助恢复和振兴社区。一些国家已经非常好地管理了这样的政策:19世纪世界纺织之都英格兰的曼彻斯特在英国政府的帮助下彻底改造自己 - 作为一个教育和文化中心。它仍然可能不像它在鼎盛时期那样相对繁荣,但将曼彻斯特与底特律进行比较是有益的,美国只是让它破产。

政府在从农业向制造业经济转型中发挥了核心作用; 它现在需要在向二十一世纪的新经济过渡中发挥类似的作用。

社会保障

个人福祉中最重要的批评者之一是不安全感。不安全感也会影响增长和生产力:个人担心他们是否会被赶出家门或失去工作而只是收入来源,他们不能以他们应有的方式专注于工作中的任务。那些感觉更安全的人可以进行风险更高的活动,通常可以获得更高的回报。在我们复杂的社会中,我们不断面对风险。新技术可能会带走工作,即使它们也提供新工作。正如我们最近遇到的飓风和大火一样,气候变化本身带来了无数新风险。同样,像这些以及与失业,健康和退休相关的大风险是市场无法妥善处理的风险。在某些情况下,如失业和老年人健康保险,市场根本不提供保险; 在其他情况下,如退休,他们只提供高额费用的年金,即便如此,没有重要的条款 - 例如通货膨胀的调整。这就是为什么几乎所有发达国家都提供社会保险来至少涵盖其中许多风险。

政府已经相当熟练地为美国社会保障体系提供这种保险交易成本只是与可比私人保险相关的一小部分。但是,我们需要认识到,我们的社会保险制度存在很大差距,市场或政府仍未涵盖许多重要风险。

结论

改革和改革对于实现更有活力的经济,增长更快,为人民服务的经济,而不是相反的方式是必要的。许多政策都不是新颖的 - 这些政策的变体在其他国家成功运作。经济困难并非如此。这是政治。

即使我们能够正确地实现政治并成功实现这里所描述的改革,实现中产阶级的生活可能仍然很困难:即使是有合理工作的家庭也可能无法有足够的退休生活或者没有能力将孩子送到大学。就像传统上一样,农民互相帮助建立一个新的谷仓,就像家庭在需要时团结起来一样,当每个人一起工作时,我们的社会最有效。恢复所有人增长的积极议程是让所有人都能获得中产阶级生活的更广泛目标的一部分。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。