绿色新政(GND)的决议在今年早些时候在华盛顿引起轰动。这是一次生态学的呼唤,呼吁到2030年实现经济的大规模脱碳化以及美国能源网的全面转型。但该决议也证明了更大的抱负:将美国带回全球抗击气候危机的前线。现在,它正成为国际气候正义运动的开场白。

在代表亚历山大·奥卡西奥·科尔特斯(D-New York)和埃德·马基(D-Massachusetts)在国会提出GND决议之前十年,联合国环境规划署根据类似原则发布了全球绿色新政计划 -结束对化石燃料的依赖,创造绿色劳动力并减少贫困。与美国的GND一样,全球版本没有详细说明如何融资。美国立法者正在重振华盛顿的GND概念,其目标是到2030年全国范围内将排放归零。从全球气候威胁的规模,范围和紧迫性来看,越来越清楚的是,美国需要在推动全球GND和国内GND之间发挥主要作用。

人民政策项目(PPP)制定了全球绿色新政的财务计划,该计划将美国作为贫困国家能源转型和脱碳过程的主要财政支持者。前提是美国对当前的全球碳危机承担着巨大的全球道德和经济责任 - 不仅因为美国是最大的排放国之一,而且因为最贫穷的国家在极端地理和经济上极易受到极端天气和气候变化迅速加剧的大规模流离失所。

尽管如此,由于国家的GND决议 - 几乎完全集中于国内脱碳和创造就业的目标 - 在美国面临着激烈的批评,将其纳入更广泛的应对全球气候危机的议程是否现实?在与Truthout的后续交流中,PPP报告的共同作者Jacob Fawcett认为,在全球范围内为GND融资的政治挑战“主要取决于我们是否愿意认真对待气候变化“。

为了使全球绿色新政能够发挥作用,美国必须在两条平行的道路上开展工作:在国内大幅削减排放,同时在较贫穷的国家推动类似的努力。

马萨诸塞大学阿默斯特分校的政治经济研究所(PERI)普遍建议所有国家,特别是美国这样的大国和富裕国家,“每年应投入约1.5%的GDP用于提高能源效率和清洁可再生能源投资。”但是根据该研究所的联合主任罗伯特·波林(Robert Pollin)的说法,对于贫穷国家来说,“富国有义务为贫穷国家提供资金。”这最终可以通过债务货币化形式来实现,波林告诉Truthout,例如“绿色”债券“由美国或欧盟发行,或投资于非洲开发银行等国际机构。

PPP的分析侧重于联合国绿色气候基金(GCF),这是一个通过联合国气候谈判于2010年创建的国际金融机构。研究人员估计,支持发展中国家的绿色新政计划应该包括每年约6800亿美元的资金承诺。该数字基于英国气候变化经济与政策中心的全球估算,该估算将全球经济保持在百万分之450(ppm)的碳阈值之内,这将使全球温度升高保持在1.5以内摄氏度。总预计成本为2万亿美元,美国“份额”约为34%,与其占全球GDP的比例相称。为了资助该基金,美国可以出售国债,提供稳定的年度资金,或者,

对GCF的承诺并不优先于其他形式的投资 - 例如,直接外援或私营部门商业贸易。然而,作为一个专注于发展和气候的国际机构,全球合作框架通过一个相对民主和透明的独立决策机构分配资金,由一个由来自不同地区的代表组成的董事会管理,同样重视较富裕和较贫穷的国家。根据Fawcett的说法,“GCF的一大优势在于它为世界上的每个人提供了席位 - 而不仅仅是让私人利益或美国决定如何花钱。”

尽管如此,全球合作框架仍然不是一个完美的工具:它仍然完全依赖富裕的捐助国,这些国家并不总是合作(据报道特朗普政府积极阻挠其工作),而且它的资金分配也很缓慢。尽管如此,福塞特还强调,“这不是我们用钱来支配我们欠国际社会的资金,以解决我们在很大程度上通过我们自己的历史二氧化碳排放量创造的问题。”

对于将成为这项投资受益者的美国和穷国以及中等收入经济体而言,绿色产业政策将优先研究和开发新的绿色技术;补贴风能,太阳能和其他能源的扩张;并提高能源效率。它将建立在政府主导的绿色能源发展刺激方面多年的进步之上。一个共同的战略是国家政府直接促进可再生能源作为工业消费者的大规模部署:例如,将太阳能和风力发电用于政府建筑和公共交通。区域能源机构还可以通过“上网电价”引导消费者市场,“上网电价”与公用事业公司签订长期合同,从当地太阳能或风电场购买可再生能源。政治经济研究所还指出,专注于治愈最脆弱社区的GND可以促进替代所有权模式,例如基于分散能源生产的电力合作社,这将使社区能够阻止化石燃料垄断并“跨越基于网格的跨越式”。完全。“通过跳过最先进的技术,比如农村离网太阳能农场,较贫穷,工业化程度较低的社区不仅可以获得更多的资金价值,而且还可以避免更大的碳排放和污染经济在过去被淘汰了。

在许多方面,一些较贫穷的经济体已经特别有条件将GND作为长期发展议程。可再生能源投资在发展中国家和新兴经济体中稳步上升。中国仍然占据了绿色能源投资的最大份额- 在2018年全球总额达到3320亿美元的近三分之一 - 而印度,马来西亚,南非和肯尼亚的其他新兴光伏市场正在全球南部迅速增长。

但除了补贴可再生能源的开发和消费之外,困难的部分是积极阻止使用肮脏的能源,这将需要某种形式的全面碳税。同样,政府需要积极淘汰化石燃料补贴,以保持世界各地的天然气价格低廉。这些措施可以腾出巨额收入来投资脱碳;这些资金可用于扩大太阳能和风能发电能力,研究和开发清洁能源技术,或通过培训和收入补贴来支持失业工人。仅在美国,经济学教授Edward B. Barbier在最近的分析中指出政府对化石燃料消耗和煤炭生产的补贴每年从公共金库中榨取约90亿美元。与此同时,定价每吨40美元的碳 - 在碳税存在的国家的典型税率的上限范围内 - 每年可以筹集约760亿美元,同时到2030年减少175亿公吨的碳排放量。

但削减补贴无疑会引发政治阻力 - 无论是想要廉价燃料的消费者,还是长期享受虚增利润的化石燃料游说团体。这使得美国通过为不那么有弹性的经济体的转型提供资金并保护工人免受失业或价格飙升的影响来缓冲这种中断变得更加重要。

全球绿色新政的并行挑战将不仅确保项目的资金用于较贫穷的国家,而且还确保这些项目尊重受影响最严重的社区的生态主权和自决权。追求以人权为基础的全球GND提出了“气候殖民主义”的问题。

根据乔治城哲学教授OlúfẹmiO.Táíwò的说法,“绿色发展”的热潮如果西方政府和跨国公司涌向全球南方,例如,推出大规模的企业太阳能农场,或者获取碳补偿项目的土地,旨在“弥补”其他地方产生的污染,那么就会产生一种新的“资源诅咒”。他在一篇专栏文章中指出,“绿色新政政策”可以赋予美国边界两侧社区权力。或者他们可以通过“通过气候倡议加深或扩大外国统治”来促进气候殖民主义。

气候正义倡导者称,“绿色增长”必须涉及全球绿色经济的民主化,社区对气候减缓项目的控制以及尊重前线社区土地权和社会需求的技术转让。

无论最初的价格是什么,全球GND的支持者都说三件事情是肯定的:它可以通过使税法更公平来融资;美国必须支持较贫穷国家的平行绿色转型;而且,从纯粹的成本效益来看,避免全面气候灾难的好处远不止保护环境 - 它们可能形成一个更公平的社会系统的萌芽。在国际可再生能源机构估计,扩大可再生能源对能源供应总量的约三分之二会对就业在2050年各地区的净正面影响,相较于业务照常的情况下,在社会福利措施显著改善一起在公共卫生改善的推动下。

尽管绿色投资获得了明显的回报,但像GND这样的大规模经济转型计划可能会在没有强有力的国际合作的情况下解体。富裕国家多年来一直推出雄心勃勃的“绿色增长”计划或碳税计划,但由于缺乏足够的资金或未能实施结构改革以改革其能源系统,他们的努力未达到目标。

推出一个追求社会公平和脱碳的全球网关取决于气候正义的核心概念:社会保护和环境保护相互交织。这两个优先事项融合在绿色转型的一个值得注意的长期结果中:它为自己付出了代价。Pollin说,随着市场扩张至临界质量,能源成本下降,“融资应该以承认长期成本节约的方式构建,这意味着随着时间的推移,它不需要任何成本。”他补充说,与化石燃料成本上升相比,更加清晰,因为我们已经达到“提取成本更高”的程度。从长远来看,改造能源系统的成本远远低于无能为力。

但是,在开始为自己付费之前,全球绿色新政需要大量的前期投资。美国现在有责任通过支持受化石燃料危害最大风险的社区来应对全球碳负担。它可以从与世界其他地方签订绿色新政开始。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如有侵权行为,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。